¿Hay una pandemia de déficit de Vitamina D, o puede haber una equivocada interpretación de la Cantidad Diaria Recomendada por el Instituto de Medicina de EE.UU.?

junio 19, 2018

A tenor del aumento de solicitudes de screening de 25-hidroxivitamina D en sangre y de la prescripción de suplementos de Vitamina D, ¿es que hay una pandemia de déficit de Vitamina D, o puede haber una equivocada interpretación de la Cantidad Diaria Recomendada por el Instituto de Medicina de EE.UU.?  Y, con independencia de ello, ¿están previniéndose fracturas de cadera y fracturas no vertebrales con los suplementos de Vitamina D con o sin la adición de Calcio?

Dado el interés del tema, Alicia Espinosa[1] y Asunción Bacaicoa[2] han llevado a cabo un Reanálisis GRADE de la revisión recientemente publicada de Zhao et al.

El resultado de este reanálisis la hemos puesto a disposición de los lectores en evalmed.es


[1] Alicia Espinosa González. R-4 de Medicina de Familia. Centro de Salud Zona Norte (Cáceres) en el momento de la evaluación

[2] Asunción Bacaicoa López de Sabando. Médico de Familia. Centro de Salud Zona Norte (Cáceres)

Texto: Galo Sánchez, Oficina de Evaluación de Medicamentos del SES

Anuncios

Tres recomendaciones (prescriptivas) para una misma pieza de evidencia (descriptiva)

junio 5, 2018

Las frases como “la evidencia recomienda” constituyen un tipo de metonimia, un recurso literario (retórico) que toma el todo por la parte, la causa por el efecto, el conjunto por un miembro, o viceversa. Los que han nacido cuando la metonimia es ubicua y tienen dificultades para buscar el sujeto original de la frase que pretendió embellecerse literariamente, pueden incurrir en errores metonímicos, confundiendo el titular con su sustituto.

De la misma manera que la ciencia, la matemática, la tecnomedicina no son personas, sino tratados de una tradición dinámica y acumulativa, y no pueden, por tanto, actuar, preferir ni moralizar, al término “la evidencia” (referida a las pruebas experimentales u observacionales), le sucede lo mismo. La evidencia no recomienda nada. Es un agente moral el que, sobre la base de la descripción de las pruebas, dice o recomienda. De modo que quien recomienda no es la ciencia sino un agente recomendador. La recomendación, por tanto, es una práctica técnica y ética que hace un recomendador, y por ello, tal como puede mostrarse mediante la aplicación formal de un razonamiento práctico, la recomendación es la acción intencional o conclusión. El análisis y la reflexión mediante el planteamiento formal del razonamiento nos permite descubrir la verdad práctica de la premisa mayor, de la premisa menor (sólo uno de cuyos contenidos es la validez de la evidencia), y de la conclusión.

En abril de 2017 Sawaya publicó un artículo editorial que hacía una crítica constructiva sobre el hecho de que tres estamentos de profesionales en Estados Unidos habían formulado tres recomendaciones distintas respecto a una misma pieza de evidencia. Los tres estamentos son: el Grupo de Trabajo de Servicios Preventivos de Estados Unidos (USPSTF), el Colegio Americano de Médicos (ACP) y la Asociación Americana de Obstetricia y Ginecología (ACOG).

Dado el interés del contraste, y el aprendizaje que de ello se deriva para no incurrir en un inadvertido error de metonimia, Carmen Blázquez[1] ha hecho una traducción al español del artículo, y lo hemos puesto a disposición de los lectores en Evalmed.

Si algún/a lector/a quiere recordar o aprender a elaborar formalmente un razonamiento práctico, hemos concebido y elaborado un resumen, con el título “Apuntes para navegantes sanitarios sobre el Razonamiento Práctico”, cuya presentación para uno de nuestros módulos de formación puede encontrarse aquí: http://evalmedicamento.weebly.com/med-reflexiva/apuntes-para-navegantes-sanitarios-sobre-el-razonamiento-practico-galo-a-sanchez-y-antonio-montano

También hemos hecho una videograbación narrada, con inflexiones de voz y explicaciones adicionales, para facilitar la comprensión, que puede descargarse desde aquí: https://youtu.be/vKycZaC88Mc

[1] Cármen Blázquez Vázquez. Médico de Familia. Área de Don Benito-Villanueva


Texto: Galo Sánchez, Oficina de Evaluación de Medicamentos del SES


Evaluación GRADE del ECA: Efectos tromboembólicos y hemorrágicos de edoxabán frente a dalteparina en pacientes con tromboembolismo venoso asociado a cáncer activo

mayo 18, 2018

El tromboembolismo venoso (TEV) es un problema de salud significativo en la población general, pero especialmente en pacientes con cáncer. Tras su incidencia, el TEV asociado a cáncer es una complicación muy frecuente y constituye una de sus principales causas de morbimortalidad, siendo además mayor la probabilidad de trombosis recurrente y de sangrado en el paciente oncológico. Su aparición ensombrece el pronóstico de la enfermedad oncológica tanto a corto como medio plazo llegado a duplicar la probabilidad de muerte al año. La evidencia sugiere que el cáncer en sí mismo está asociado con un estado de hipercoagulabilidad, impulsado en parte por la liberación de factores procoagulantes del tejido maligno, como el factor tisular, así como por la activación de las células endoteliales, plaquetas y leucocitos impulsada por la inflamación.

En estudios que incluyen pacientes con cáncer y enfermedad tromboembólica venosa, las heparinas de bajo peso molecular han mostrado, frente a los antagonistas de la vitamina K, disminuir la tasa de recurrencias de eventos tromboembólicos, con similar riesgo de sangrado, por ello las guías de práctica clínica recomiendan tratamiento con heparinas de bajo peso molecular en estos pacientes.

Sin embargo, se desconoce su efectividad más allá de los 6 meses, y sus inconvenientes, al precisar vía de administración subcutánea. Para averiguarlo, los investigadores diseñaron y llevaron a cabo el ensayo clínico Housaki VTE Cancer Trial, un estudio que compara edoxabán oral diario frente dalteparina subcutánea diaria, en tratamiento y seguimiento de 12 meses.

Dado el interés del tema, Eduardo Ceballos [1] ha hecho una evaluación GRADE de este ensayo clínico, acompañada de una revisión de todos los ensayos clínicos que han comparado entre sí los tres tipos de anticoagulantes (AVK, HBPM y NACO de acción directa) en pacientes con TEV asociado a cáncer, cuyo resultado hemos puesto a disposición de los lectores en evalmed.es,

[1] Eduardo Ceballos Barbancho. Servicio de Oncología Médica. Complejo Hospitalario de Cáceres.


Texto: Galo Sánchez, Oficina de Evaluación de Medicamentos del SES


Resumen extenso del libro “¿Una práctica de florecimiento? de Peter Toon, 2014

marzo 13, 2018

El libro “¿Una práctica de florecimiento?”, del filósofo y médico de atención primaria Peter Toon, se publicó en 2014 con la enseña editorial del Colegio de Médicos de Familia del Reino Unido (Royal College of General Practitioners). Y, dado que, en el seminario “Cinco miércoles de Medicina Reflexiva”, llevados a cabo en Sevilla y Mérida, hemos nombrado esta obra en varias ocasiones para explicar, entre otros, el concepto de los varios “fragmentos morales” que impulsan las decisiones de los médicos como agentes morales, incluso sabiendo interpretar la mejor evidencia disponible, hemos decidido traducirlo y hacer un amplio resumen en español, que ponemos a disposición de los primeros 40 participantes del SAS y SES en evalmed.es.

El contenido, traducido por Galo Sánchez y Antonio Montaño, consiste en un resumen extenso en 100 diapositivas en power point, que han sido narrados enteramente en cuatro vídeos YouTube, con los humildes medios de los que disponemos, recuperando la tradición de “las lecturas” en público, con las inflexiones de voz y pequeños comentarios explicativos de las partes menos familiares para el lector o escuchante.

NOTA 1: Los seminarios en Sevilla y Mérida han sido impulsados por la Gerencia del Distrito de Sevilla del SAS y por la Subdirección de Atención Primaria del SES.

NOTA 2: En principio el texto y las lecturas van dirigidas a los primeros 40 participantes, pero pueden resultar de interés, no sólo para los médicos de familia, sino también para los demás profesionales sanitarios, gestores, administradores y legisladores.


Texto: Galo Sánchez, Oficina de Evaluación de Medicamentos del SES


Revisión GRADE de Estatinas en prevención primaria cardiovascular. Diseño, material y métodos, y Variables de beneficio cardiovascular asociadas a estatinas (actualizado a 24-ene-2018)

febrero 26, 2018

Revisión GRADE de estatinas en prevención primaria cardiovascular. Diseño, material y métodos, y Variables de beneficio cardiovascular asociadas a estatinas, actualizado a 24-ene-2018, realizada por la Oficina Eval Mtos del SES, y Grupo evalmed, en la web evalmed.es, con sus correspondientes suplementos de graduación de la evidencia, de cálculos del metaanálisis hasta los NNT también para la población española, y hojas y gráficos de barra de información a los usuarios en sus respectivos marcos positivo y negativo.

Hacemos notar que, utilizando simultáneamente nuestra calculadora SCORE del riesgo cardiovascular[1], al obtener el porcentaje de mortalidad CV en 10 años, la interpolación de ese valor a 3,5 años, que denominaremos riesgo basal en 3,5 años, podría utilizarse para estimar el promedio de beneficio esperable al aplicarle el RR 0,85 (0,75-0,99) que nosotros hemos obtenido en el metaanálisis, a ese riesgo basal.

[1] La tabla SCORE: Calculadora del riesgo de mortalidad en 10 años en prevención primaria cardiovascular, discriminando riesgo basal (no modificable) y riesgo añadido (modificable). Disponible en: http://evalmedicamento.weebly.com/uploads/1/0/8/6/10866180/tabla_score_c%C3%A1lculo_riesgo_de_mortalidad_cv_en_10_a%C3%B1os.xls


Texto: Galo Sánchez. Oficina de Evaluación de Medicamentos del SES y Grupo evalmed


Resumen Eval GRADE: ECA 6 semanas sobre un único tratamiento con Hipertermia del Cuerpo Entero para el trastorno depresivo mayor

febrero 12, 2018

Entre 2013 y 2015 Clemens y col llevaron a cabo un pequeño ensayo abierto en el que una sola sesión de hipertermia del cuerpo entero (HCE) se asoció con una reducción en los síntomas depresivos en la primera semana post-intervención. Sin embargo, no pudo descontarse el posible efecto placebo asociado al aparato (que es el mismo utilizado en terapia hipertermia para tumores). Por esa razón diseñaron un ensayo clínico enmascarado para los pacientes del grupo de control mediante una simulación con el mismo aparato pero sin el generador de hipertermia, a fin de averiguar si un tratamiento con una sola sesión de hipertermia del cuerpo entero puede inducir un efecto antidepresivo específico.

Dado el interés que puede tener para los individuos con diagnóstico de Trastorno Depresivo Mayor que no pueden o no quieren recibir antidepresivos u otros tratamientos psicológicos, Eulalia Ordóñez[1] ha llevado a cabo una evaluación GRADE de sendos estudios, cuyo resumen hemos puesto a disposición de los lectores en evalmed.es


[1] Eulalia Ordónez García, EIR-2 del Servicio de Salud Mental, Complejo Hospitalario de Cáceres

Texto: Galo Sánchez (Oficina Evaluación Medicamentos SES y Grupo evalmed)


Biosimilar vs Fármaco de Referencia (GRADE)

enero 25, 2018

Acaban de publicarse los resultados de tres ensayos clínicos de tres marcas de aspirantes a cumplir el criterio de Biosimilar respecto a Adalimumab Marca Original de Referencia en Artritis Reumatoide moderada-severa, que evalúan la similaridad entre ambos fármacos en resultados en salud (beneficios y efectos adversos) y farmacocinéticos.

Dado el interés económico, condicionado al previo cumplimiento del interés clínico, Luis Bravo García-Cuevas[1], ha llevado a cabo un resumen de una evaluación GRADE del primero de estos ensayos clínicos, y además ha combinado los datos de la variable principal requerida por la FDA mediante un metaanálisis, que hemos puesto a disposición de los lectores en evalmed.es

[1] Luis Bravo García-Cuevas, Especialista en Farmacia Hospitalaria, Complejo Hospitalario de Badajoz


Texto: Galo Sánchez (Evalmed)