PubMed mostrará el título en el idioma original, si todavía no está traducido

septiembre 3, 2015

Efectivamente, a partir de ahora cuando un artículo no disponga de la traducción al inglés del título, dejará de aparecer el [Not Avalilable], como venía haciendo hasta ahora y que imposibilitaba su localización por este campo, para ofrecer el título en el idioma original del artículo, como podéis ver en la siguiente imagen

PubMed advierte que para recuperar las referencias de títulos en idioma original se debe emplear la etiqueta [tt] detrás del título original o transliterado, como muestra el ejemplo siguiente


Guía de Práctica Clínica para el Manejo de Pacientes con Enfermedad de Parkinson (septiembre 2015)

septiembre 1, 2015

Imagen10

Anexo de información para pacientes

Imagen11

Publicadas por Guiasalud e incluye cuadros con niveles de evidencias y recomendaciones


Estándares e Interoperabilidad en Enfermería: nuevo recurso de la NLM

agosto 31, 2015

Imagen10

La National Library of Medicine (NLM) en respuesta a una declaración de American Nurses Association en demanda de apoyo para resolver los problemas terminológicos tanto de la codificación de intervenciones y observaciones en enfermería, como de evaluaciones y resultados, ha puesto en marcha una página donde los profesionales tendrán acceso a

  • SNOMED Clinical Terms (Terminología estandarizada en documentación clínica utilizada en los sistemas electrónicos de información en salud)
  • LOINC (Terminología para tests y resultados de laboratorio)
  • RxNorm (Terminología normalizada de nombres de medicamentos y vocabulario farmacéutico, etc.)
  • Otras terminologías enfermeras (NANDA, NIC, NOC, Perioperative Nursing Data, Clinical Care clasifications, etc.)

 


Guía de manejo de infecciones en Atención Primaria (Public Health England julio 2015)

agosto 28, 2015

Imagen10

Esta guía que se actualiza cada tres años, pone un énfasis especial en reducir al mínimo la resistencia bacteriana, y por tanto insiste en el uso adecuado y racional de los antibióticos.

Información original


Guía para diseñar e implementar un ensayo clínico en un único paciente (ECA N=1)

agosto 27, 2015

Muchos clínicos han tenido la necesidad de saber si un medicamento está beneficiando o perjudicando a un determinado paciente más que un placebo. En 1988 Gordon Guyatt, David Sackett y col publicaron una Guía para diseñar e implementar un ensayo clínico aleatorizado y controlado en un único paciente ECA N=1). Los autores muestran las condiciones clínicas en las que esto es factible, y los pasos para diseñarlos y llevarlos a cabo. En ese año incluso ofrecieron un servicio para ayudar a los clínicos de su área en todo el proceso, incluida la posibilidad de proporcionarles enmascarados el fármaco de estudio y el placebo para emparejarlo.

Los autores se ciñen fundamentalmente en la clínica con un único paciente, que hace de su propio control, en tres o cuatro períodos consecutivos. Cuando uno mismo hace de su propio control, la potencia estadística es mayor que cuanto un individuo se compara con otro parecido en sus factores pronósticos. Pero los ECA N=1 pueden ser muy útiles para estudios de investigación con más de un paciente, como por ejemplo 5, 10 ó 15, en períodos de 2 a 4 meses, cuando las variables de medida sean de síntomas o de signos u otras biométricas. Con este diseño se estudió en neurología si había diferencias entre antiepilépticos genéricos y de marca, y en hematología se hizo lo mismo con warfarina, en ambos casos más allá de la bioequivalencia en plasma de sujetos sanos[1].

Actualmente, las moléculas proteicas que buscan ser “antagonistas” o “agonistas” de receptores sobre la base de su estructura cuaternaria (muchos de ellos obtenidos por bio-tecnología), tendrán que ser comparados con sus “biosimilares” mediante estudios de no inferioridad en determinadas variables. Algunas marcas actuales pueden compararse con los biosimilares aspirantes a la equivalencia terapéutica[2] mediante este tipo de ECA N=1 en varios sujetos de investigación.

Alejandro Mateo[3] ha traducido al español el artículo de Guyatt y Sackett, que ha sido publicado originalmente en evalmed.es y cedido a Pildoras para su difusión.


[1]Torres Vázquez JJ, Rubio Núñez PL, Montaño Barrientos A, Gómez Santana MC, Álvarez-Cienfuegos A, Baquero Barroso MJ, Rubio Villegas C, Gavilán Moral E, Candela Marroquín E,  Sánchez Robles GA. Resultados clínicos de medicamentos de marca frente a genéricos Boletín Terapéutico Extremeño. 2011;2(1). Disponible en: http://evalmedicamento.weebly.com/evaluaciones-grade/resultados-clnicos-de-medicamentos-de-marca-vs-genricos

[2] Grupo evalmed-GRADE. Ética para la construcción de grupos de equivalentes terapéuticos. Pág web evalmed.es. Oct-2013. Disponible en: http://evalmedicamento.weebly.com/varios/tica-para-la-construccin-de-grupos-de-equivalentes-teraputicos

[3] Alejandro Mateo Cotera es R-3 de Medicina Preventiva en el Hospital San Pedro de Alcántara (Cáceres)


PubMed y la búsqueda de estudios comparativos de efectividad

agosto 25, 2015

Imagen3

El propósito de este recurso y los buscadores específicos desarrollados por PubMed, es facilitar la  recuperación de  estudios sobre  eficacia/efectividad, es decir, sobre qué es lo que funciona mejor para las poblaciones pero en el “mundo real” ya que son muy diferentes unas de otras.

A menudo los investigadores se centran  en probar la eficacia de un tratamiento, una intervención, etc.,  pero este concepto desarrollado por el FCCCER va más allá e implica tener en cuenta además de la literatura más relevante, la experiencia del médico y las preferencias del paciente. Pretende pues localizar información que compare los beneficios y daños de diferentes intervenciones para prevenir, diagnosticar, tratar y controlar las condiciones de salud de poblaciones bajo circunstancias específicas.

Como veis en la primera imagen se accede a él desde la página principal de PubMed en “Topic Specific Queries” en el enlace “Comparative Effectiveness Research

Imagen4

este recurso ofrece entonces 3 buscadores especializados que permiten filtrar las búsquedas de este tipo en PubMed,  en HSRProj  (base de datos de proyectos de investigación en salud) y en ClinicalTrials (base de datos de ensayos clínicos). Como veis en la siguiente imagen solo tendremos que introducir nuestra estrategia de búsqueda en las cajas correspondientes y darle a “go” para obtener los resultados en cada una de ellas, o en la que prefiramos

Imagen6

En el caso del buscador de PubMed en “Select topic” está incluido el filtro Comparative Effectiveness Research as Subject, y para que veáis como funciona hemos puesto en la caja de búsquedas Atrial fibrilation OR desfibrilation y hemos activado el filtro y este es y el resultado de la búsqueda y la estrategia construida automáticamente.

(atrial fibrillation OR defibrillation) AND (pragmatic trial[tw] OR pragmatic trials[tw] OR practical clinical trial[tw] OR “comparative effectiveness” OR (promising[tw] AND unproven[tw]) OR resource allocation[majr] OR therapies, investigational[majr] OR agency for healthcare research and quality[mh] OR centers for medicare and Medicaid services[majr])

Os animamos a que uséis esta herramienta que creemos de gran utilidad tanto más cuanto la superabundancia de información nos puede nublar los resultados.


Multiparametric Magnetic Resonance Imaging in the Diagnosis of Clinically Significant Prostate Cancer (Guideline 2015)

agosto 20, 2015

Imagen2

Publicada en agosto de 2015 por el Cancer Care Ontario


Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 985 seguidores