UpToDate te ayuda a decidir el tratamiento con las recomendaciones evaluadas (GRADE)

septiembre 1, 2014

Imagen1

UpToDate ha adoptado el enfoque GRADE para clasificar tanto la solidez de las recomendaciones como la calidad de la información subyacente. Actualmente UpToDate incluye más de 9.000 recomendaciones evaluadas. Para consultar las recomendaciones evaluadas de un tema, hay que pulsar en el botón “Resumen y recomendaciones” en la parte superior del índice del tema (imagen)

Las evaluaciones constan de dos componentes: un número (1 o 2) que refleja la solidez de la recomendación y una letra (A, B o C) la cual refleja la calidad de la evidencia que apoya dicha recomendación:

Grade of Recommendation Clarity of risk/benefit Quality of supporting evidence Implications
1A.

Strong recommendation. High quality evidence

Benefits clearly outweigh risk and burdens, or vice
versa
Consistent evidence from well performed randomized,
controlled trials or overwhelming evidence of some other form. Further research is unlikely to change our
confidence in the estimate of benefit and risk.
Strong recommendation, can apply to most patients in
most circumstances without reservation
1B.

Strong recommendation. Moderate quality evidence

Benefits clearly outweigh risk and burdens, or vice
versa
Evidence from randomized, controlled trials with
important limitations (inconsistent results, methodologic
flaws, indirect or imprecise), or very strong evidence of some other
form. Further research (if performed) is likely to have an impact on
our confidence in the estimate of benefit and
risk and may change the estimate.
Strong recommendation, likely to apply to most
patients
1C.

Strong recommendation. Low quality evidence

Benefits appear to outweigh risk and burdens, or
vice versa
Evidence from observational studies, unsystematic
clinical experience, or from randomized, controlled trials with serious
flaws. Any estimate of effect is uncertain.
Relatively strong recommendation; might change when
higher quality evidence becomes available
2A.

Weak recommendation. High quality evidence

Benefits closely balanced with risks and burdens Consistent evidence from well performed randomized,
controlled trials or overwhelming evidence of some other form.
Further research is unlikely to change our
confidence in the estimate of benefit and risk.
Weak recommendation, best action may differ
depending on circumstances or patients or societal values
2B.

Weak recommendation. Moderate quality evidence

Benefits closely balanced with risks and burdens,
some uncertainly in the estimates of benefits, risks and burdens
Evidence from randomized, controlled trials with
important limitations (inconsistent results, methodologic
flaws, indirect or imprecise), or very strong evidence of some other form.
Further research (if performed) is likely to have an impact on our confidence
in the estimate of benefit and risk and may change the estimate.
Weak recommendation, alternative approaches likely
to be better for some patients under some circumstances
2C.

Weak recommendation. Low quality evidence

Uncertainty in the estimates of benefits, risks, and
burdens; benefits may be closely balanced with risks and burdens
Evidence from observational studies, unsystematic
clinical experience, or from randomized, controlled trials with serious
flaws. Any estimate of effect is uncertain.
Very weak recommendation; other alternatives may be
equally re

Para ampliar la información podéis consultar el tutorial:

Imagen2


La utilización racional del principio de precaución en clínica y en salud pública

agosto 28, 2014

20329558

Luis Palomo Cobos ha elaborado para evalmed.es  un artículo titulado “La utilización racional del principio de precaución en clínica y en salud pública” , del que Galo Sánchez nos hace un pequeño resumen, previo a la lectura completa que podéis hacer de él en su web, pinchando sobre el enlace :

El principio de precaución tiene su campo de actuación cuando surge de hecho un riesgo basal grave, o se tiene la sospecha o la sensación de que puede surgir, y se dan simultáneamente cualquiera de los pares de combinaciones siguientes:

Imagen1

 Fuera de este marco conceptual toda invocación de un principio de precaución que obligue a una actuación es una mala utilización. Y dentro de este marco conceptual, si la objetividad fuera posible, cabrían la utilización racional, la sobreutilización (error tipo I) y la infrautilización (error tipo II)…


Temas básicos en Medicina de Urgencias y Emergencias 2014 (recurso gratuito)

agosto 26, 2014

Jose Ramon Aginaga Badiola, profesor y médico del servicio de urgencias del Hospital de Donostia y coordinador de Temas básicos en Medicina de Urgencias y Emergencias , nos cuenta en la introducción  que han decidido elaborar este recurso para mejorar el material de consulta de los alumnos, y de forma más amplia para que sirva de consulta también a los residentes que realizan rotaciones durante su período formativo y guardias en los Servicio de Urgencias.

Todos los temas han sido elaborados por los residentes de las diferentes especialidades y los médicos del servicio de urgencias. Os dejamos con el sumario para que podáis echar un vistazo al contenbido aunque debéis visitar siempre la página original porque los temas se van actualizando:

Introducción


¿Cómo localizar citas relacionadas con nuestro trabajo con el MeSH a demanda?

agosto 25, 2014

Ya hemos hablado en otras cosasiones de esta útil herramienta que permite introducir un texto (en inglés), y que el sistema te sugiera las palabras clave que debería tener. Pero ahora se le añade una nueva utilidad y es que el MesH a demanda a partir de ahora también nos sugiere una lista de PMIDs de artículos de PubMed, relacionados con el nuestro, para que podamos completar la bibliografía.

Funciona de esta manera:

  • En la caja central introducimos nuestro texto en ingles y pulsamos “Find MeSH Terms

  • El MeSH on demand chequea nuestro texto y nos ofrece una lista de términos MeSH acordes con él (Section 2)
  • El MeSH on demand nos da una relación de PMIDs (artículos) que podrían interesarnos y que estarían relacionados con el nuestro (Section 3)

 

Artículos anteriores sobre el MeSH a demanda


Google Académico rediseña la página de citas personales

agosto 22, 2014

Nos alegramos de que los desarrolladores de Google hayan decidio mejorar la imagen de la herramienta de creación de las publicaciones personales, que tan obsoletas estaban ya.
Según acaban de publicar en su blog están cambiando el diseño entero de la página y mejorando las funcionalidades, pero nos adelantan estos cambios, que ya podemos ver en nuestros perfiles, y que en resumen son:

  • Que las publicaciones ocupan la parte central de la página y las métricas de citas ahora están en la barra lateral derecha
  • Que el botón de “Seguir”  que permite crear alertas cada vez que alguien te cite en un artículo, se coloca ahora arriba del todo y de forma destacada.
  • A la hora de cargar muchas publicaciones en el sistema y para hacerlo más fácil los botones de “exportar” “combinar” y “borrar” se desplazan para quedar siempre cerca de la parte superior de la pantalla.
  • Se ha mejorado la visualización para los dispositivos móviles y tabletas

  • Se ha mejorado el formato de impresión ya que ahora se eliminan las barras laterales y aparece solo la lista de artículos con un encabezado y un breve resumen. Si se quieren imprimir más de 20 artículos y con el fin de que salgan de la misma forma solo hay que pulsar la opción “mostrar más”

¿Sabes qué es Des-dianarse?

agosto 20, 2014

diana

Dado que la ciencia médica busca la “objetividad”, conviene reconocer la tendencia natural de la mente humana para sustituir inadvertidamente una pregunta objetiva que es difícil por otra pregunta subjetiva que es fácil. Para ello el equipo Evalmed-GRADE ha elaborado una nueva viñeta con las explicaciones de Daniel Kahneman, a la que se accede desde este enlace: http://evalmedicamento.weebly.com/superando-la-intuicioacuten/respondiendo-a-una-pregunta-mas-facil-des-dianarse , y del que nos adelantan un pequeño resumen para que comprendamos de qué trata todo esto.

 SUSTITUYENDO PREGUNTAS [des-dianarse].

Cuando no encontramos pronto una respuesta satisfactoria a una pregunta difícil, encontramos una pregunta relacionada más fácil y la respondemos. David Kahneman llama a esta operación “sustitución”:

  • La pregunta original nos pide una evaluación que intentamos hacer
  • La pregunta heurística es la pregunta más simple que respondemos en su lugar
  • La definición técnica de heurística nos dice que se trata de un procedimiento sencillo que nos ayuda a encontrar respuestas adecuadas, aunque a menudo imperfectas, a preguntas difíciles. La palabra viene de la misma raíz que “eureka” (lo encontré). En la teoría del conocimiento, heurístico puede asimilarse a un “atajo”.
  • La idea de la sustitución era el núcleo del enfoque de la heurística y los sesgos cognitivos. Nos preguntábamos cómo la gente puede hacer juicios de probabilidad sin conocer con precisión lo qué es la probabilidad. Concluimos que la gente tiene que simplificar de algún modo esa tarea imposible, y nos pusimos buscar cómo se hace…

Este fenómeno también engloba al término  “des-dianar” o, mejor dicho, “des-dianarse”, que alude a no ser consciente de que yo estoy disparando una diana que no es la mía (porque me exige poco o ningún esfuerzo), en lugar de disparar a la mía (porque me exige gran esfuerzo). Por diana entiéndase también mi misión, mi actividad, mi responsabilidad, mi sitio en una cadena en la que mis eslabones anterior y posterior son objetivamente competentes. En este sentido, des-dianarse sería desentenderse inadvertidamente de los resultados finales en salud y en su lugar darlos por conseguidos con las variables intermedias y/o el razonamiento fisiopatológico, y, en un nivel inferior, con los trámites o los recuentos de registros.


GPC Depresión Mayor en el Adulto (2014)

agosto 19, 2014

gpc

Elena de las Heras Liñero , Gerardo Atienza Merino  y Yolanda Triñanes Pego , son los responsables de esta nueva guia que sustituye a la de 2008, y donde además de recoger las últimas evidencias disponibles, sus valores están en:

  • La incorporación de la perspectiva de los pacientes y familiares como un aspecto central

  • El Planteamiento de un modelo de atención escalonado y de colaboración entre atención primaria y especializada que, según la evidencia actual resulta fundamental para mejorar la atención a la depresión.
  • Se incluye un apartado en el que se revisa el impacto y desarrollo de los sistemas de apoyo a las decisiones clínicas.

La guía tiene dos versiones, la de profesionales y la destinada a pacientes y familiares:

 


Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 649 seguidores