United Kingdom Prospective Diabetes Study (GRADE)

El estudio UKPDS[1] 33 supuso en 1998 un hito en la investigación clínica, no sólo por los 10 años de seguimiento, sino por la complejidad de su diseño e implementación, y por las expectativas que había generado en la comunidad biomédica. Dado que aún sigue siendo uno de los más citados, hemos puesto una evaluación GRADE a disposición de los interesados en evalmed.es, pestaña “FORMACIÓN”, cuyas conclusiones recuadramos más abajo.

Estudio UKPDS 33: Control intensivo de la glucemia con sulfonilureas o insulina frente a control convencional y su efecto en resultados en salud de pacientes con diabetes tipo 2.

UK Prospective Diabetes Study Group. Intensive blood-glucose control with sulphonylureas or insulin compared with conventional treatment and risk of complications in patients with type 2 diabetes (UKPDS 33). Lancet 1998;352:837-853.

            El UKPDS 33 pretende averiguar si, en pacientes con DM2 recién diagnosticados, una terapia intensiva con fármacos hipoglucemiantes del momento mejoraban los riesgos de mortalidad, morbilidad y calidad de vida, en relación con una terapia convencional.

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

Para pacientes de 53,3 años (DE 8,6), con diabetes mellitus tipo 2 recién diagnosticada, según la calidad de la evidencia y la magnitud y precisión de los resultados de este ensayo clínico, hacemos una recomendación débil [2] en contra de utilización del control intensivo de la glucemia frente al control convencional.

Justificación:

A) BENEFICIOS Y RIESGOS AÑADIDOS: Frente al control convencional, el control intensivo de la glucemia no mostró beneficio en 10 años en: Mortalidad por todas las causas, Morbimortalidad cardiovascular, Insuficiencia renal,  Hemorragia en el vítreo y Ceguera de un ojo.

            Se encontraron beneficios en las variables: Cualquier evento relacionado con la diabetes y Enfermedad microvascular, si bien ambas con una magnitud de efecto que estimamos baja a muy baja, y ello a expensas de la variable Fotocoagulación retiniana, la cual mostró un NNT 315 (IC 99%; 194 a 2285) por año en 10 años, que estimamos de magnitud de efecto baja a muy baja.

B) INCONVENIENTES: Respecto a la terapia convencional, la intensiva supone más pastillas e inyecciones y puede penalizar psicológicamente por el aumento del peso.

C) COSTES: No hemos podido cuantificar el aumento de costes de la terapia intensiva respecto a la convencional.


[1] United Kingdom Prospective Diabetes Study

[2] Una recomendación débil en contra significa que el panel estima que los beneficios no justifican los riesgos añadidos, inconvenientes y costes. En esta situación una mayoría de pacientes informados no querrían que se les indicara o aplicara la intervención, pero el resto sí.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: